​挂科7门被评为优秀毕业生？学校眼里岂能只认“老板”

挂科7门被评为优秀毕业生？学校眼里岂能只认“老板”

挂科7门还被评为优秀学生！这不是一个博眼球的段子，而是发生在某高职院校创业学院的真实一幕。

近日，某高职院校创业学院副院长的一段讲话视频在微博上热传，他说：“有一个学生因为创业，7门课不及格，到最后学校研究给他如期毕业。不光如此，还推荐浙江省优秀毕业生。”而校领导举这个例子，是为了说明学院的创业扶持政策何其给力。他还直接喊话高考生：“创业3年当老板，让那些考得比你好的同学为你打工。”

从绝大多数网友的评论来看，对上述论调持批评意见者居多。一是觉得学校这种做法与现行规定不符，“开后门”的行为对其他学生不够公平；二是担心学校传递了一种错误导向——学业事小，创业事大，能否当老板、赚大钱是唯一评判标准。

一个高校学生能否毕业，兹事体大，理应严格按制度办事。随意允许一个明显不合格的学生毕业，有违程序公平与制度刚性，舆论的担忧不无道理。就拿最近的姚明求学7年从上海交通大学本科毕业一事来说，如果上交大“网开一面”，恐怕38岁的姚明无需一点点啃书，凭着自己的业界声誉便可分分钟毕业。

有人认为，由于事发高职院校创业学院，其定位就是鼓励更多学生走向实践，边干边学，即便学生因为创业耽误课程，也无可厚非。这恐怕就涉及到一个更深层的问题：创业成功是否等同学业优异？创业成功的学生是否就是优秀毕业生？

这二者显然不能直接划等号。且不说好学生和好老板原本就是两个不同的概念，而且对于一个成功的创业者，学院完全可以用其他多种方式去激励，基于学业成绩的“优秀毕业生”荣誉显然不是应当选项。更值得警惕的是，简单粗暴地认为好老板优于好学生，无异于从“唯学历”的极端走向了“唯业绩”的另一个极端。毕竟，不管是什么性质的高校，最重要的事情都是帮助学生完成学业，让学生增知识、长见识、拓思维，为人生将来的进阶做好准备。如果完全以创业是否成功作为评判学生的唯一标准，一个长期不上课、挂七门功课的学生都能被评为优秀，那么广大学子来高校读书的意义又何在？岂不是直接创业性价比更高？

说白了，校方的这种论调是“读书无用论”的变种，折射出功利主义、实用主义的思维。其实那些成功的创业者，即便在普通人看来“学业平平”，也无不是自身素质极其过硬且占据了天时地利。如果看不清这一点，单揪着“辍学”“挂科”说事，好像是“不读书”带来了“创业成功”，无疑是荒谬的。比如，比尔盖茨就曾撰文反对人们以他为榜样，在文章中他毫不讳言“对于大多数人，大学毕业是更容易通向成功的道路”；又如退学生韩寒，当年以叛逆的姿态向高考宣战，多年之后却坦言“退学是一件失败的事情，不值得大家学习”。

创业这种事，从来都是九死一生。当大批准备不足的学生头脑一热纷纷下海，学业无成、创业失败，又该如何面对以后的生活？“挂一漏万”的激励方式，显然是对绝大多数学生的不负责。一旦在学校中形成这么一种风气，可能伤及教育的根本。

这些年，创新浪潮此起彼伏，创业热点一波赶着一波。很多地方和高校也都为鼓励大学生创业出台各种措施。但有一点应该明确，不能为了迎合而失去理性，不能为了赶潮而丢掉责任。